اهلا بك يا شيباني
قبل ان ندخل صلب الموضوع هل عندما قلت ان كلامي ذكاء اصطناعي هل كنت تقصد الابيات ام الرد النثري
فان كان الاول فقولك ليس بصحيح
وإن كان الثاني فنعم لقد استعملت المتصفح الآلي والذكاء الاصطناعي في ردودي النثرية
ذلك لانني لم اتعلم الشعر تلقينا بل تعلمته سماعا لذا انا لا اعرف مصطلحات علم العروض ومعرفتي سطحية جدا به
لكنني عندما ارى خطأ وانا واثق انه خطأ لا اجد ما اعبر به لذا اذهب للمتصفح فأجد ان ما اشعر به هو بالضبط ما جاءت به المصطلحات وكذا الامر بالنسبة للشيء الذي اشعر انه صحيح
هذا لا ينفي ان السليقة يمكن ان تخطئ فكما قلت في نقاش سابق انا لست معلما لاحد وطبيعي جدا ان اخطئ
لكن هل هذا يعني أن ما ابحث عنه هراء قطعا لا فانا لدي التطبيق ( السليقة والملكة الحية ) وما كنت احتاجه هو النظرية ( المصطلحات العروضية والنحوية)
وهل هناك اعجب من شخص جهز مدافعه النحوية واللغوية لاجل كلمة تعد مكروهة ومسامحة ومجازا حسب ما قال هو
انا لا انكر ان كلمة الكل في البيت لم تكن الأنسب لكن هذا لا يعني ان الجمع قد منع ال التعريف مع كل نهائيا
وكما قلت ان سيبويه قالها في كتابه والمبرد قالها ، وقد قلت ان من قالها ممكن تكون سهوا منه إذن لماذا لا نفترض أيضا ان ما قلته كان سهوا خاصة ان البيت ارتجال
والزجاجي يعترف بالواقع اللغوي لما قال ان قول البعض والكل مجاز
كما ارى انك اهدرت طاقتك في كلمة مكروهة وتناسيت ان من تتوجه له بالشكر قد وقع بسقطات فادحة عروضيا
بل انه اجاز بيتا من قبيح الكامل وبيتا بين المديد الشاذ والكامل الثقيل ( اقصد الثقيل سمعا اذا كنت من السامعين للشعر ولست من الناظرين اليه بالمساطر والورق )
يا شيباني، لنفترض جدلاً أنني أخطأت في مسألة (الكل والبعض) وجاريتُ فيها سيبويه والمبرد والزجاجي في مسامحتهم أليس هذا خطأً في مسألة خلافية فرعية تداولها العلماء ومن بينهم من اعترف ان هذا القول نتاج واقعي وتسامحوا فيها ؟
أنا لن أرد عليك بنفس منطقك التوبيخي ، ولست ملزما بأن أرد وفق شروطك
بل سأقول انظر لمن تريد مصادقته ( أو لمن تعمل عنده ) لكي تروا الفرق بين خطئي وخطئكم
يجب تسجيل الدخول أو الاشتراك للمشاركة في هذه المناقشة.
